В море соли и так до чёрта, морю не надо слёз.
Сорок восемь кадров в секунду — именно такую скорость кинопроекции предлагает миру режиссер Джеймс Кэмерон «Кино — это правда 24 кадра в секунду», — говорил один из самых известных кинорежиссеров XX века Жан-Люк Годар. Похоже, в XXI веке правды на киноэкранах мира станет как минимум в два раза больше. Во всяком случае создатель «Титаника» и «Аватара» Джеймс Кэмерон считает, что нынешний стандарт скорости кинопроекции давно себя изжил и тормозит прогресс. Выступая на 4-м ежегодном саммите по трехмерной проекции (3D), состоявшемся на днях в Голливуде, он продолжил лоббировать ускорение кинопроекции, которое должно помочь 3D стать главным форматом кинотеатров. Для чего нужно это удвоение скорости?
Продолжение в комментариях, потому что не e всех сейчас открывается тэг "more".
-
-
10.10.2011 в 17:57В эпоху немого кино стандартная частота киносъемки и кинопроекции составляла 16 кадров в секунду (квс). Нынешний технический стандарт — 24 кадра в секунду — был принят на вооружение в 1927 году, и первым фильмом, снятым в нем, считается звуковой «Певец джаза», вышедший в Голливуде. Почему именно 24? Историки кино утверждают, что это было компромиссное решение, принятое большими студиями, с которым согласились дистрибьюторы и владельцы кинотеатров. Могло оказаться и 23, и 25, но остановились на 24.
Девять десятилетий человечество смотрело кино на одной скорости и в ус не дуло. Киномехаников обзывали «сапожниками» за обрыв пленки, а скорость никого не волновала. Но рано или поздно наступает момент, когда пора менять привычное. На фоне фантастически быстрого обновления стандартов мобильной связи и компьютерных технологий верность кинопроекционным нормативам воспринимается как явный анахронизм.
Кэмерон уверяет, что переход к новому стандарту не потребует от кинопроизводителей значительных усилий. Выступая в марте этого года на конференции CinemaCon в Лас-Вегасе, он сравнил предлагаемую новинку с низко висящим фруктом, который легко сорвать.
«Ребята, чего мы бездействуем?» — пылко агитировал Кэмерон. Ведь большинство используемых в развитых странах дигитальных кинопроекторов уже сейчас способны прокручивать фильмы, снятые в ускоренном формате. Кэмерон сравнивает будущий переход с «незначительным апгрейдом программного обеспечения». «Они нас опередили, — говорит он с заметной досадой о спортивных трехмерных телетрансляциях высокой четкости, которые вовсю используют стандарт 60 квс. — Мы заманиваем народ в кинозалы, традиционно суля им небывалое зрелище, которое они не увидят у себя дома в телевизоре, а фактически уступаем телевизору».
Режиссер продемонстрировал на конференции игровые фрагменты, снятые специально для этой презентации оператором «Титаника» Расселом Карпентером. Один и тот же фрагмент показали со скоростью 24, 48 и 60 квс. Для пущего эффекта Кэмерон выбрал красочные костюмные сценки из средневековой жизни. Как свидетельствуют очевидцы, разницу в качестве между 24 и 48 квс заметили почти все зрители. Особенно восторженно публика отреагировала, когда в сценке за обеденным столом камера резко ушла на панораму с крупного плана: в версии 24 квс можно было ощутить стробоскопический эффект (изображение двигалось рывками), а на скорости 48 квс все прошло гладко. Правда, разницу между 48 и 60 кадрами мало кто ощутил — даже сам Кэмерон признался, что с трудом ее замечает.
Он, кстати, не скрывает, что еще не решил, с какой скоростью будет снимать два сиквела «Аватара» — 48 или 60 квс. Впрочем, за него уже все решила онлайновая массовка — она утверждает, что режиссер остановится на меньшей скорости.
-
-
10.10.2011 в 17:58Пока Кэмерон готовит рывок и пишет сценарии сразу двух сиквелов «Аватара», Питер Джексон уже взял быка за рога и снимает в Новой Зеландии «Хоббита» — тоже две серии одновременно. Как доносит разведка, снимает он именно со скоростью 48 квс, используя новейшие дигитальные камеры EPIC. Они поддерживают скорость съемки аж до 120 квс. И таких камер, как сообщил недавно глава компании-производителя RED Джим Джаннард, в арсенале у Джексона 30 штук, а у Кэмерона — 50.
На Facebook Джексон объясняет, почему выбрал для своего нового фантазийного эпоса 48 кадров. «Штука в том, — рассуждает он, — чтобы и снимать, и проецировать готовый фильм с этой скоростью. Нынешние 24 квс вполне неплохи, однако при быстрых движениях героев возникает эффект смазанности, а если камера слишком быстро двигается — эффект мерцания, или, говоря другими словами, стробоскопа. Два месяца я отсматривал материалы, снятые в два раза быстрее. И привык к повышенному качеству настолько, что когда пошел в обычную киношку, то проекция мне показалась устаревшей и нечеткой».
Джексон укоряет человечество: мы, дескать, отстали от реальности. И приводит в доказательство историю с сенсационной разработкой режиссера Дугласа Трамбалла. Оказывается, еще тридцать лет назад этот потомственный изобретатель (его отец Дональд Трамбалл делал спецэффекты для довоенного голливудского фильма «Волшебник из страны Оз») намеревался снимать широкоформатное кино со скоростью 60 квс. Назывался фильм символично «Мозговой штурм». Аппаратуру, им самим разработанную, Трамбалл назвал Showscan.
Но революцию пришлось отменить из-за бойкота владельцев киносетей, которых повергли в ужас сама идея тотального переоборудования кинотеатров и, соответственно, бешеные расходы. Изобретение, впрочем, нашло применение в Диснейленде и в парке развлечений студии Universal в Лос-Анджелесе, где зрителей пугают пришествием Кинг Конга, на шкуре которого можно различить каждый волосок.
Можно вспомнить и гениального Эдисона, который еще в 1912 году, задолго до неудачного экспериментатора Трамбалла, хотел снимать со скоростью 46 квс, замечая, что «меньшая сменяемость кадров будет утомлять глаз». Но из-за дороговизны отказался. В нынешней ситуации печальный опыт Эдисона и Трамбалла вряд ли будет повторен, и владельцы киносетей не смогут сорвать технологическую революцию. Ведь кинотеатры уже имеют богатый опыт модернизации, осуществляемой за счет зрителей. Билеты на просмотры в формате 3D американскому зрителю обходятся в среднем на два-три доллара дороже, чем на обычные показы, и это мало кого останавливает. В прошлом году, по данным маркетинговой фирмы HIS, 18 из 100 самых коммерчески успешных фильмов были сняты в 3D, а доля доходов от их проката выросла по сравнению с 2009 годом на миллиард долларов. Так что, сколько бы ни стоила новая технореволюция, за нее заплатит благодарная публика.
«Пуристы от кино будут жалеть об утраченных полутонах и стробоскопическом эффекте, отмечает далее Джексон. Но большая часть моей съемочной группы, среди которых много кинопуристов, стала моими сторонниками. Люди очень быстро убеждаются, что новый стандарт делает изображение лучше. Это похоже на замену виниловых пластинок дигитальными компакт-дисками».
Что касается упомянутых пуристов, то к их аргументам в пользу традиционного формата тоже, наверное, стоит прислушаться. Вот, например, Девин Колдевей в TechCrunch, веб-журнале для гиков, размышляет о плюсах и минусах ускорения кадросмены на примере сценки из культового фильма «Выход Дракона». Брюс Ли наносит стремительный удар по лицу соперника. При нынешних 24 квс глаз зрителя видит движение руки несколько смазанным, но мозг домысливает картинку, так что ощущения неполноценности изображения не возникает. Был бы удар Брюса Ли более реалистичным, если бы фильм 1973 года сняли в режиме 48 кадров? Колдевей считает, что нет. «Пять слов в литературном тексте могут сказать больше, чем сто слов, что хорошо понимают любители Хемингуэя, утверждает он. По той же логике пять кадров смазанного удара Ли, может, и не являются точным протоколированием, но доносят эффект удара убедительнее, чем большее число кадров».
-
-
10.10.2011 в 17:59Сравнивая скорости кинопоказа, Девин Колдевей приводит старинную английскую пословицу: «Узнать вкус пудинга можно, только попробовав его». В числе немногих попробовавших профессор киноведения Уилер Уинстон Диксон из Университета Небраски в городе Линкольне. Он наблюдал экспериментальную ускоренную проекцию и поделился по просьбе «Итогов» своими ощущениями.
«Наше зрение в принципе работает как устройство, принимающее аналоговый сигнал и конвертирующее его в дигитальный, сказал профессор. В рамках цифрового формата закон один: чем больше кадров в единицу времени пробегает перед глазом зрителя, тем четче изображение и выше плавность движения. Но я считаю, что нынешний стандарт 24 квс отлично справляется с задачами, и, несмотря на лоббирование крупными режиссерами, новый стандарт 48 квс вряд ли приживется как универсальный. Он подходит лишь для 3D и для панорамных кинотеатров IMAX».
Ну а если трехмерность окончательно победит в массовом кинопроизводстве и прокате? Главным препятствием на пути 3D-революции считают необходимость напяливать дурацкие очки, но уже сейчас появляются технологии, позволяющие смотреть такое кино без очков.
За комментарием «Итоги» обратились к Рею Зоуну, историку кино, художнику комиксов, в том числе «Бэтмена». Его называют «3D-королем Голливуда» — ведь Зоун стал пионером по переводу обычных кинокомиксов в трехмерные. «Чем выше частота смены кадров, тем чище и кристальнее внутрикадровое движение, — сказал он. — Этот эффект работает и на видео, и при кинопроекции, в том числе и в 3D. Я видел кинопроекцию со скоростью 48 квс — и в обычном формате 35 мм, и в широком формате 70 мм. Изображение — не придерешься. Впрочем, не покидает ощущение, что смотришь видео, только огромных размеров».
Рей Зоун пояснил: видеоэффект возник у него от новизны визуальной информации. «Когда глаз видит что-то новое и непривычное, автоматически включается реакция неприятия, — сказал он. — Ведь оценка происходит в мозгу зрителя, где все интерпретируется на основе опыта и привычек восприятия. В таких случаях главный лекарь — время. К новому глаз постепенно привыкнет, и зритель будет чувствовать себя комфортно».
Слушая «трехмерного короля», я вспомнил о собственном опыте десятилетней давности. Нам, гостям Токийского кинофестиваля, как первым зрителям в мире показали тогда цифровую кинопроекцию на большом экране. Изображение было превосходным, но каким-то плоским, телевизионным, и при движении фигуры людей как бы заваливались за экран. Главными критиками дигитальной проекции стали режиссеры-перфекционисты и фанатичные синефилы. Они утверждали, что с отказом от традиционной пленки исчезнут полутона, игра света и теней, цветовая нюансировка и прочие операторские изыски. Но со временем эти недостатки удалось устранить, и теперь мало кто может отличить проекцию с пленки от проекции с компьютера. Кто бы удивился прогресс в очередной раз победил! По данным Film Journal International, уже 40 тысяч экранов в мире используют дигитальную проекцию. В России, правда, только половина залов оснащена современными проекторами, но их с каждым годом становится все больше.
Сегодняшняя технологическая революция делает «поправку Джексона Кэмерона» реальностью. Вряд ли ее придется ждать долго. По некоторым прогнозам, к моменту запланированного релиза «Хоббита» в декабре 2012 года в мире будет более 10 тысяч экранов, способных показывать фильмы со скоростью 48 квс.
Нью-Йорк
-
-
10.10.2011 в 18:02Комментарий специалиста:
Откуда взялись именно 24 кадра в секунду? Думаю, не найти в мире специалиста, который точно скажет, по каким причинам была выбрана именно эта частота. Есть, конечно, версии про особенности функционирования человеческого глаза и мозга, но они не подтверждены сколько-нибудь убедительным набором фактов. Если честно, что нам известно про мозг? В эпоху немого кино была принята частота 16 кадров в секунду. Откуда взялась эта цифра, тоже вразумительно не объяснишь. Камеры тогда работали от ручной тяги, и операторы крутили ручку, как на граммофоне. Видимо, величина самой популярной тогда камеры «Дебри», а главное — размер ее ручки позволяли поддерживать ровный ритм съемки примерно со скоростью 16 кадров в секунду. А 24 кадра возникли, когда стало необходимо синхронизировать изображение со звуковой дорожкой — при меньшей скорости голос плыл. Постепенно в съемочном процессе стали употреблять не лампы накаливания, а люминесцентные. Их частота 50 Гц. Для глаза они мерцают незаметно, а киноаппарат это мерцание фиксирует. Поэтому сейчас снимается 25 кадров в секунду. И никакие легенды о зомбирующем 25-м кадре тут ни при чем. Но парадокс в том, что мы снимаем так, а проекционные аппараты настроены иначе — на 24 кадра. Из-за этого любая картина имеет две версии, чуть отличающиеся по хронометражу. Зрителю все равно, а для композитора — ужас. Звук-то тоже искажается. У него было ля, а с экрана звучит ля-бемоль. Думаю, когда все перейдут на цифровой формат Digital Cinema Package, проблема исчезнет.
ссылка на статью
-
-
10.10.2011 в 18:08